Ранее мною было опубликовано стихотворение "Снова любовь"
http://s30198054776.mirtesen.ru/blog/43649012009/Snova-lyubo....
Александр Талагаев прокомментировал его с помощью своих знакомых специалистов.
Вы прям таки жаждали грамотной, конструктивной критики и обещали не обижаться, ну дык...
Вот мое -
"Над горизонтом всплывает, маня,
Снова любовь, словно новая боль."... по смыслу понятно, что всходит любовь, почему над горизонтом? - тоже понятно - ассоциации с луной, да еще и под хмельком, когда теряется нить мысли, но все кажется гениальным... но перед тем, что всходит находятся два слова - "маня", "снова"... это и есть инверсия, далее опять же - "Снова любовь, словно новая боль"... пробовали прочесть вслух? каково звучание?
"Как же не хочется быть подлецом."... У Вас наверное было хобби влюбляться в подруг Ваших друзей? Отсюда и самобичевание...
"Буду ль я честен при слове "Люблю"?
Не пожалею ль об этом потом?" - сомневаешься, не лги! В двух строчках подряд слово-паразит "ЛЬ", последняя вообще звучит отвратительно... "Не пожалеть бы об этом потом" звучала бы лучше, хотя тоже примитивно и банально.
О последней строфе мы уже говорили.
Вот анализ грамотного читателя, поэта и ценителя Лилии Слатвицкой:
""моё сердце" - ритмический сбой, два ударных слога подряд
"моё - меня - нагромождение местоимений. Если "меня", то понятно же, что автор обращается не к чужому сердцу
Любовь всплывает над горизонтом? Это как? Как воздушный шар? Очень странный образ.
Если любовь сравнивается с болью, то почему "маня"? Автор - мазохист?
В чью мудрость хочется верить автору? Сердца? Но обращение к сердцу было три строки назад, после этого появилось много других существительных, к которым можно отнести притяжательное местоимение "твою".
Дальше полная каша с определением уровня собственной порядочности. Сначала автор заявляет, что ему не хочется быть подлецом, потом сомневается, будет ли честен, потом вообще непонятно, о чём он боится не пожалеть?
"при слове "Люблю" - это как? Что за конструкция? Автор будет стоять при слове, как часовой?
Дальше не легче - почему-то вдруг оказывается, что лучше потерять совесть! То есть все смутные терзания предыдущего катрена перечёркиваются...
С какого перепугу Дон Жуан - само олицетворение страстей! - вдруг объвляется "не знающим" их?
Ну и под конец автор опять сам в себе сомневается, окончательно запутывая читателя - так что же он всё-таки хочет? Хоть бы уж как-нибудь определился!
Два раза "свой" в четырёх строчках - это уже просто передоз...
О рифмах на уровне детского сада даже говорить не хочется.
Резюме - очень слабый, сырой вирш, лишённый внутренней логики без намёка на образность..."
Вот расклад филолога, Алексея Мартовского:
"1. «Не подведи, сердце – это про боязнь инфаркта? (запятая моя – у автора почему-то обращение в запятых не выделено – школьный курс русского языка, 7 класс)
2. «дУшУ чУжУйУ - 6 подряд гласных «у»! Это впечатляет!
3. «Над горизонтом всплывает, маня,
Снова любовь, словно новая боль»… Вот интересно, автор, когда пишет, хотя бы пытается себе представить, КАК ЭТО? Как может любовь «всплывать над горизонтом»? Она что, солнце? Подумать, что автор сравнивает любовь именно с «полдневным светилом», конечно, можно, да только автор не даёт – в следующей же строке он окончательно всё и всех запутывает: «словно новая боль»… А боль-то как может «всплывать над горизонтом»?
4. «Хочется верить в мудрость твою» – в чью, простите, мудрость – солнца, сердца или любви (сразу вспомнился Окуджава «Я верую в мудрость твою»… Он, правда, к Богу обращался…)?
5. «Как же не хочется быть подлецом» - нет логической связи между предыдущей строкой и этой… Или ты веришь в мудрость (допущу, что всё-таки в мудрость сердца), или ты не хочешь быть подлецом… Любовь – категория чувственная, а подлость – нравственная… А ещё попутно возникает каламбур – «как ЖЕНЕ хочется быть подлецом»…
6. «Буду ль я честен при слове "Люблю"?» Вот уж не знаю! Больше того – и знать не хочу! Ну, совершенно мне не интересно, будет ли безграмотный графоман честен с женщиной, говоря ей о своих чувствах! Ибо ежели он станет объясняться с ней ТАКИМИ словами, а она, не дай Бог, окажется филологом или редактором – не вспыхнут чувства-с…
7. «Не пожалею ль об этом потом»? О чём? О том что был честен? Или о том, что полюбил? Тогда зачем вообще говорить о чувствах, да ещё в стихах, если бояться того, что случится «потом»?
8. «Лучше бы совесть свою потерять» – лучше, чем что?
9. «Стать Дон-Жуаном, не зная страстей – это Дон Жуан-то не знал страстей?!! Батенька, да вы элементарно невежественны! Надо же так плохо знать мировую литературу, чтобы перепутать слово «ловелас» (что происходит от английского loveless – «безлюбовный») с образом одного из наиболее страстных и пылких любовников!
Вывод хочется сделать словами Марка Твена: «Глух, нем и слеп, как летучая мышь»!".
А вот мнение прекрасного поэта филолога-лингвиста с высшим унивеситетским образованием, Натальи Киблик:
"Честно, на это только хочется написать без всяких разборов:
"не хочешь быть подлецом - не будь им!"
Это не стих... но на подробности сейчас просто не в состоянии..."
Думаю, я удовлетворил Ваше желание о грамотной и конструктивной критике, хотя само произведение не стоит такого тщательного разбора и трудов занятых уважаемых людей!
Очень интересный анализ, не правда ли?
Но я не удержался, и проанализировал этот анализ. Не до конца. Не хватило душевных усилий анализировать всё это до конца. Но мне кажется, что то, что я написал, будет не менее интересно, чем вышеприведённое.
Я обещал ответить на .Вашу критику. Обещания надо держать.
Сразу оговорюсь, что не считаю своё стихотворение гениальным. но не по тем соображениям, которые Вы привели.
1. Вам не понравилась фраза "Над горизонтом всплывает". Вы начали ёрничать по поводу луны, хмелька. Что ж, ассоциация вполне допустимая.
Но вот есть и такие ассоциации как
"Новые горизонты отношений: как влюбить в себя парня, с которым встречаешься" http://blog.teamo.ru/2012/08/23/Novyie-gorizontyi-otnosheniy...
"На горизонте появилась его бывшая" http://www.berberzoya.ru/forum/thread270.html
Список можно продолжать, но думаю ясно, что для многих приемлемы и другие ассоциации с горизонтом.
2. " но перед тем, что всходит находятся два слова - "маня", "снова"... это и есть инверсия"
"ИНВЕРСИЯ — нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации; последняя при И. характеризуется большим, чем обычно, числом пауз. При И.
1. слова меняются местами («Швейцара мимо он стрелой» — Пушкин; «Или души задушены Сибирей саваном», «Смотри — растопырила ноги как» — Маяковский);
2. разбиваются вставными словами и словосочетаниями (так наз. гипербатон — «Вам, красавицы младые, И супруге в дар моей» — Державин)" http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2046/Инверсия
Как видим, инверсия - приём, широко употребляемый в литературе, придающий стихотворению повышенную эмоциональность и считать его недостатком вряд ли стоит. Правда, я так и не понял, почему слова "маня" и "снова" - инверсия. Но это уже не суть важно.
3. "Снова любовь, словно новая боль"... пробовали прочесть вслух? каково звучание?
Пробовал читать. Более того, повторы я использую в своих стихах довольно-таки часто. Потому что считаю стихи сродни музыке, где повторы придают музыке гармоничность. В стихах это называется аллитерация.
4. "Как же не хочется быть подлецом."... У Вас наверное было хобби влюбляться в подруг Ваших друзей? Отсюда и самобичевание...
Давайте не путать автора и его ЛГ. ЛГ герой данного стихотворения несколько шизофреничен. Он не знает, чего он хочет. Он, как говорится, хочет и на ... сесть, и рыбку съесть. Ему и хочется, и колется, и совесть не велит. Но поскольку в стихотворении исследуется внутренняя борьба ЛГ, то до подобных конкретизаций мы опускаться не будем, ладно? Самобичевание? может и так. Мне кажется, нам всем свойственен анализ наших поступков. И далеко не всегда, мы их одобряем. Хотя это не является той силой, которая останавливает нас в будущем. Вспомните Пушкина, Есенина, да того же Высоцкого.
5"Буду ль я честен при слове "Люблю"?
Не пожалею ль об этом потом?" - сомневаешься, не лги! В двух строчках подряд слово-паразит "ЛЬ", последняя вообще звучит отвратительно... "Не пожалеть бы об этом потом" звучала бы лучше, хотя тоже примитивно и банально.
Как мы уже говорили, стихотворение исследует внутренний мир ЛГ, за плечами которого уже имеется комплекс далеко не благочестивых поступков, но который хочет верить в их праведность. Да, шихофрения, но в той или иной степени мы все ей подвержены.
"Ль" здесь совсем не паразитарно, Вы сами заметили, что отказ от него лишает стихотворения эмоционального надрыва, делает примитивным и банальным. Нет у меня желание превращать стихотворение в обычный прозаический пересказ.
6. моё сердце" - ритмический сбой, два ударных слога подряд
НЕ подведИ моё сЕрдце менЯ.
Здесь "ё" безударное, вернее, его ударность редуцирована. Ну и что? Редко встречаемое явление в поэзии, когда ударность слога игнорируется? Ритм соблюдён? Читайте ритмически, как принято читать стихи, а не прозу, и ничто Вам резать слух не будет.
7. "Любовь всплывает над горизонтом? Это как? Как воздушный шар? Очень странный образ."
Как Солнце, как Луна, как звезда. Такие ассоциации для Вас необычны? Для Вас привычней воздушный шар? Я что-то не припомню, чтобы воздушный шар всплывал надо горизонтом. Над горизонтом он воспринимается как точка, воздушным шаром он становиться уже на небольших расстояниях.
8. "Если любовь сравнивается с болью, то почему "маня"? Автор - мазохист?"
ЛГ мазохист, как любой влюблённый. Или влюбляющийся. Не заметили, что большинство песен о любви - грустные. И всё все норовят снова и снова влюбляться.
9. "В чью мудрость хочется верить автору? Сердца? Но обращение к сердцу было три строки назад, после этого появилось много других существительных, к которым можно отнести притяжательное местоимение "твою""
ЛГ разговаривает только с своим сердцем, других собеседников не наблюдается.
10. "Дальше полная каша с определением уровня собственной порядочности. Сначала автор заявляет, что ему не хочется быть подлецом, потом сомневается, будет ли честен, потом вообще непонятно, о чём он боится не пожалеть?"
Да, у ЛГ наметилась новая жертва, новая пассия, новая цель для его страстей, для его влюблённости. Он хочет испытывать не только сексуальную удовлетворённость, но ему хочется и любить. Но по своему опыту он знает, что это у него не надолго. В голове у него каша, это верно, он не знает, как ему поступить, ему надоели уже мелкие победы.он хочет более глубокого чувства. Может ему новая знакомая как-то более запала в сердце ему. Вам что, сомнения неведомы?
11. "при слове "Люблю" - это как? Что за конструкция? Автор будет стоять при слове, как часовой?
Ну, для такой критики у Вас будет много возможностей. Потому что в своих стихах я часто использую неполные конструкции. Опуская члены предложения. У меня есть даже стихотворение, состоящее, не содержащее ни одного сказуемого. И тем не менее я считаю его очень хорошим. На стихире Вы можете найти его, называется "Ноябрьский снег". В данном случае читающему нетрудно сообразить, что имеется в виду при произнесении слова "Люблю". В стихах часто полезно давать возможность читателю включать своё воображение.
12. "Дальше не легче - почему-то вдруг оказывается, что лучше потерять совесть! То есть все смутные терзания предыдущего катрена перечёркиваются..."
А Вы не заметили, что он задаётся этим вопросом? Вспомните знаменитое Гамлетовское "Быть или не быть?".
13. "С какого перепугу Дон Жуан - само олицетворение страстей! - вдруг объвляется "не знающим" их?"
Дон Жуан — гордый испанский аристократ. Он сластолюбец, посвятивший жизнь поискам чувственных наслаждений. Он с удовольствием нарушает моральные и религиозные нормы — например, соблазняет монашек (в условиях католической Испании особенно крамольное действие). Одним из существеннейших элементов в наслаждении для него является момент утверждения своего господства, момент борьбы с препятствиями, стоящими на пути. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%ED_%C6%F3%E0%ED
Хорошая штука всё же интернет.
Кроме того, ЛГ говорит, что он хочет быть Дон-Жуаном, и при этом не знать страстей. То есть хочет побеждать женщин как Дон-Жуан, при этом самому не чувствовать ничего, кроме чувственных наслаждений. Так что это две взаимосвязанных, но разных момента.
14. Ну и под конец автор опять сам в себе сомневается, окончательно запутывая читателя - так что же он всё-таки хочет? Хоть бы уж как-нибудь определился!
Так ведь идее сомнений, внутренней борьбы и посвящено стихотворение. И почему он должен опредилиться? В стихотворении описывается процесс, но не результат.
15. " Два раза "свой" в четырёх строчках - это уже просто передоз..."
Уточню - в 12 строках. Один раз - это нормально, верно? Два раза - это уже просто передоз. А где же многовато? Полтора раза? Что-то Вы, батенька, слишком уж суровы ко мне. Хотя здесь вынужден с Вами согласиться, лучше стараться избегать повторов.
16." О рифмах на уровне детского сада даже говорить не хочется. "
Ни одной глагольной рифмы, ни одной прилагательной. Да, рифмы не блещут оригинальностью, но оригинальные рифмы на вес золота. Если бы все гонялись за оригинальными рифмами, стихов не было бы. Вспомните рифмы "Паруса" Лермонтова.
16 " Резюме - очень слабый, сырой вирш, лишённый внутренней логики без намёка на образность..."
Ну тут уж очень трудно что-то возразить. если образность рецензента не идёт дальше воздушного шара.
17." "1. «Не подведи, сердце – это про боязнь инфаркта? (запятая моя – у автора почему-то обращение в запятых не выделено – школьный курс русского языка, 7 класс)
Анекдот. Заходит покупатель в магазин игрушек и просит дать ему подушку в форме жопы.
Это сердце - возражает продавец. Как выглядит сердце, я знаю, я хирург, а так выглядит жопа.
Похоже, что рецензент хирург. )))
Насчёт запятых - согласен, исправил. Но это грамматика, к стиху отношения не имеет.
18. . «дУшУ чУжУйУ - 6 подряд гласных «у»! Это впечатляет!
Вы не заметили ещё шипящие. Аллитерация, куда же без неё?
Ну дальнейшее даже обсуждать не хочется. Во-первых, придётся повторяться, во-вторых, просто противно такое читать.
Я не против конструктивной критики. Но это не из той оперы.
Прошу желающих присоединиться к той или другой стороне.
Свежие комментарии